En principe, l’ouverture d’une procédure de liquidation judiciaire emporte le dessaisissement du débiteur dans l’administration et la disposition de ses biens. Les actions du débiteur concernant son patrimoine doivent dès lors être exercées par le liquidateur désigné, pendant toute la durée de la liquidation judiciaire.
En revanche, le débiteur conserve l’exercice de ses droits extrapatrimoniaux et processuels, parmi lesquels figure le droit propre d'exercer des voies de recours contre une décision. Dans ce contexte, un débiteur a profité de la contestation d'une créance, afin de former une demande reconventionnelle, relevant, selon les juges, du monopole du liquidateur judiciaire.
En l’espèce, un couple, marié sous le régime de la communauté de biens réduite aux acquêts, a acheté des biens immobiliers afin d’y exploiter des chambres d’hôtes, puis un hôtel. L’acquisition, la transformation et l’extension des locaux ont été notamment financées par des emprunts bancaires, dont un prêt de trésorerie garanti par un cautionnement.
Par suite de plusieurs incidents de paiement et du prononcé de la déchéance du terme, la banque a assigné le couple ainsi que leur caution. Une procédure de liquidation judiciaire ayant été prononcée à l’encontre du mari, le tribunal a fixé la créance de la banque au passif de la procédure collective, et a condamné solidairement la femme et la caution à payer à la banque la même somme.
Les parties condamnées ont fait appel de la décision, sollicitant, au cours des procédures suivantes, la condamnation de la banque pour défaut de mise en garde au titre d’une demande reconventionnelle et en compensation des créances réciproques. Cependant, la Cour d’appel a débouté les demandeurs de leurs prétentions, considérant que l’action exercée par le débiteur relevait du domaine patrimonial et donc du monopole du liquidateur.
Cette analyse est confirmée par la Cour de cassation qui a rejeté le pourvoi. Ainsi, elle énonce qu’aucun droit propre du débiteur en liquidation judiciaire ne fait échec à son dessaisissement pour l'exercice des actions tendant au recouvrement de ses créances ou à la mise en cause de la responsabilité d'un cocontractant.
La Haute juridiction en conclut que si le débiteur dessaisi est recevable, dans l'exercice de son droit propre, à contester une créance, objet d'une instance en cours, il n'est en revanche par recevable à former seul, contre le créancier, à l'occasion de cette instance, une demande reconventionnelle en paiement de dommages et intérêts et en compensation des créances réciproques, qui relève du monopole du liquidateur.
En principe, l’ouverture d’une procédure de liquidation judiciaire emporte le dessaisissement du débiteur dans l’administration et la disposition de ses biens. Les actions du débiteur concernant son patrimoine doivent dès lors être exercées par le liquidateur désigné, pendant toute la durée de la liquidation judiciaire...
L’action en justice est notamment conditionnée par le fait que la personne l’exerçant dispose d’un intérêt à agir, défini comme l’intérêt légitime aux succès ou au rejet d’une prétention...
Toute personne exerçant des activités de production, de distribution ou de services engage sa responsabilité, dès lors qu’elle rompt brutalement, même partiellement, une relation commerciale établie, en l'absence d'un préavis écrit qui tienne compte notamment de la durée de la relation commerciale, en référence aux usages du commerce ou aux accords interprofessionnels...
La non-présentation d’enfant, aussi appelée : enlèvement parental, constitue un délit pénal, par lequel un parent refuse de restituer l’enfant au parent qui en a la garde habituelle, ou inversement le parent qui à la garde habituelle, sinon bénéficie d’une garde alternée, refuse de laisser l’enfant à celui qui bénéficie d’un droit de visite et d’hébergement ou également de la garde alternée...
La nomination d’agents hospitaliers aux postes de professeurs des universités-praticiens hospitaliers s’effectue, in fine, par décret du Président de la République, sur la base...
La demande en justice, même en référé, interrompt le délai de prescription ainsi que le délai de forclusion.
Dès lors, une assignation en référé-expertise, qui tend à faire établir avant tout procès la preuve d'un empiétement, est interruptive de la prescription acquisitive trentenaire...
