La Cour de cassation a rendu un arrêt particulièrement intéressant sur la compétence internationale en cas de dissolution d’une société créée de fait.
En l’espèce, la société, constituée de fait, ne disposait pas de statuts mentionnant un siège social.
Tout l’intérêt de la décision résidait dans la détermination du siège réel qui, en l’absence de siège statutaire, conditionne la compétence juridictionnelle.
La Cour de cassation a rejeté le pourvoi, tout en substituant d’office un motif de pur droit. Elle a fondé son raisonnement sur l’article 24, point 2, du règlement (UE) n° 1512/2012 du 12 décembre 2012.
Elle rappelle que la compétence juridictionnelle en matière internationale est déterminée par l’extension des règles de compétence interne.
Elle a suivi les constatations des juges du fond, lesquels avaient relevé que la personne exerçant les fonctions de direction de la société résidait en France.
Les magistrats d’appel avaient notamment estimé que, malgré la production de factures de gaz pour un logement à Londres et d’une déclaration d’appel mentionnant une résidence au Portugal, ces éléments n’étaient pas probants au regard des pièces démontrant que le dirigeant vivait effectivement en France.
Ainsi, la Cour de cassation rappelle que le siège réel s’apprécie en fonction du lieu de la direction effective de la société.
Cass. com du 17 septembre 2025, n°23-17.595
La Cour de cassation a rendu un arrêt particulièrement intéressant sur la compétence internationale en cas de dissolution d’une...
Cass. civ 1ère du 17 septembre 2025, n°23-23.629
Selon l’article 2224 du Code civil, les actions personnelles ou mobilières se prescrivent par cinq ans à compter du jour où l...
Le prononcé du divorce entraîne inévitablement des conséquences pour les époux, en particulier concernant le sort du logement familial. Ce bien, qui constituait le socle de la v...
Cass. civ 3ème du 18 septembre 2025, n°24-13.288
Par principe, les loyers d’un bail commercial sont plafonnés. Cette règle vise notamment à préserver le locataire d’une hauss...
La Cour de cassation rappelle, dans un arrêt du 10 septembre 2025, que les frais engagés par un salarié pour les besoins de son activité professionnelle et dans l’intérêt de l’employeur doivent être remboursés, sauf accord contractuel prévoyant un forfait raisonnable et garantissant le respect du SMIC...
La Cour de cassation a récemment confirmé qu’un salarié ne peut bénéficier de la protection prévue aux articles L 1226-10 et L 1226-14 du Code du travail que s’il établit que son inaptitude a, au moins partiellement, pour origine une maladie professionnelle dont l’employeur connaissait l’existence au moment du licenciement...
