En matière de garantie des vices cachés, lorsque l’action est exercée de manière récursoire par un constructeur ou son assureur à l’encontre du fournisseur de matériaux, le délai de prescription biennale ne court pas à compter de la découverte du vice, mais à compter de l’assignation en responsabilité du constructeur ou, à défaut, de l’exécution de son obligation de réparation.
Dans le cadre de la réhabilitation de logements, un office public de l’habitat (OPH) a confié le lot bardage à une entreprise assurée. Celle-ci s’est fournie en chevrons de bois auprès d’un fournisseur, lui-même assuré. Une assurance dommages-ouvrage a été souscrite. Après réception des travaux, l’OPH a constaté des désordres affectant les panneaux de bardage et a déclaré un sinistre. L’entreprise et son assureur ont, après expertise, assigné le fournisseur et son assureur sur le fondement de la garantie des vices cachés. Le fournisseur et son assureur ont opposé la prescription de l’action.
La Cour d'appel a jugé que le délai biennal de l’article 1648 du Code civil courait à compter de la date de découverte du vice (juillet 2017), de sorte que l’action engagée en mai 2020 était forclose.
La Cour de cassation censure cette analyse, rappelant que l’action récursoire du constructeur ou de son assureur contre le vendeur de la chose viciée ne se prescrit qu’à compter de l’assignation en responsabilité ou, à défaut, de l’exécution de son obligation de réparation. En l’espèce, le versement de l’indemnité étant intervenu en décembre 2021, l’action introduite en mai 2020 n’était pas prescrite.
Cass. civ 3ème du 28 mai 2025, n°23-18.781
En matière de garantie des vices cachés, lorsque l’action est exercée de manière récursoire par un constructeur ou son assureur à l...
La notion d’abus de droit au sein des délibérations sociales est une création prétorienne ancienne. Elle s’est rapidement imposée comme un outil redoutable en droit des sociétés...
Télétravailler les pieds dans le sable, est-ce vraiment autorisé ? Dans cet épisode, on fait le point sur les droits et les limites du télétravail depuis son lieu de vacances....
Cass. crim du 20 mai 2025, n°24-85.348
En matière de détention provisoire, une personne mise en examen peut être placée sous le régime de l’isolement judiciaire. Ce placement...
Cass. civ 2ème du 22 mai 2025, n°22-22.416
L’astreinte est une mesure comminatoire destinée à contraindre une partie à exécuter une décision de justice. La liquidation de l’a...
Cass. com du 21 mai 2025, n°23-22.573
Dans un arrêt du 21 mai 2025, la Cour de cassation rappelle que le conseiller en investissements financiers (CIF) est tenu de fournir à...
