CEDH du 19 mars 2026, affaire B.G. c. France, requête n°7094517
La Cour européenne des droits de l’homme condamne la France pour violation du droit à un procès équitable.
L’affaire portait sur une procédure de rappel à la loi engagée pour dénonciation calomnieuse à la suite du classement sans suite d’une plainte pour viol. La requérante, qui contestait les faits reprochés, avait fait l’objet de cette mesure alternative aux poursuites, entraînant notamment son inscription au fichier de traitement des antécédents judiciaires.
La Cour relève que le rappel à la loi, bien que présenté comme une mesure non juridictionnelle, emporte en pratique une reconnaissance de culpabilité. Or, en l’espèce, l’intéressée n’avait ni admis les faits ni renoncé aux garanties procédurales attachées au procès pénal.
Elle souligne en outre que la procédure s’inscrivait dans un enchaînement étroit avec le classement sans suite de la plainte initiale, formant un ensemble indissociable. Dans ces conditions, l’article 6 § 1 de la Convention trouvait à s’appliquer sous son volet pénal à l’ensemble de la procédure.
La Cour en déduit que les garanties du procès équitable ont été méconnues. La décision rappelle ainsi que les mesures alternatives aux poursuites ne sauraient, lorsqu’elles produisent des effets assimilables à une déclaration de culpabilité, se soustraire aux exigences fondamentales du procès pénal.
Par une décision du 18 mars 2026, la Cour de cassation précise les conditions de recevabilité de l’action en parasitisme dans le cadre d’un appel, et en rappelle les contours...
Dans un arrêt du 17 mars 2026, la Cour de cassation rejette les pourvois formés contre une décision ayant condamné deux prévenus pour prêt illicite de main-d’œuvre...
La qualification de clause pénale ne se laisse pas aisément contourner par le jeu des qualifications contractuelles. L’arrêt sous étude en offre une nouvelle illustration, à propos d’une clause de non-concurrence assortie d’une déchéance d’indemnité...
En application des articles L 4624-4 et R 4624-42 du Code du travail, l’inaptitude ne peut être prononcée qu’après un examen médical du salarié, une étude du poste et des conditions de travail, un échange avec l’employeur et la vérification de l’impossibilité d’aménagement...
Par un arrêt du 11 mars 2026, la Cour de cassation rappelle l’exigence de motivation en matière de peine d’emprisonnement ferme pour des faits commis avant la réforme du 23 mars 2019...
