CONSOMMATION – Le prêteur qui libère des fonds au vu d’une attestation imprécise commet une faute pouvant le priver de tout ou partie de sa créance de restitution
Le présent arrêt nous propose une illustration intéressante de la protection dont peut bénéficier le consommateur dans le cadre d’un litige portant sur le crédit ayant servi à financer l’acquisition de panneaux photovoltaïques, lorsque l’établissement de crédit n’est pas suffisamment vigilant.
La Cour de cassation considère qu’il résulte des articles L. 312-48, L. 312-55 du Code de la consommation et 1231-1 du Code civil que la résolution ou l'annulation d'un contrat de crédit affecté, résultant de celle du contrat de vente ou de prestation de services qu'il finance, exige que l'emprunteur restitue le capital prêté au prêteur.
Elle rappelle également sa jurisprudence en vertu de laquelle le prêteur qui a versé les fonds sans s'être assuré, comme il y était tenu, de la complète exécution du contrat principal, peut être privé en tout ou partie de sa créance de restitution, dès lors que l'emprunteur justifie avoir subi un préjudice en lien avec cette faute (Cass. civ. 1ère, 16 janv. 2013, n° 12-13.022; Cass. civ. 1ère, 25 nov. 2020, n° 19-14.908). À cet égard, elle cite plusieurs exemples pour lesquels le prêteur a été considéré comme fautif pour avoir libéré les fonds au vu d’une attestation imprécise ou incomplète.
Elle censure dès lors l’arrêt d’appel affirmant que la banque n’a commis aucune faute en versant les fonds au vendeur au vu de l’attestation de conformité du Consuel et de l'acceptation de la livraison et de l'exécution des prestations, sans réserve, signée par l'un des emprunteurs après l'expiration du délai de rétractation.
En effet, elle considère que l’attestation signée par l’emprunteur ne mentionnait pas certaines démarches administratives et certains frais de raccordement, de sorte qu’elle n’était pas suffisamment précise pour que le prêteur puisse s'assurer de l'exécution de toutes les prestations auxquelles le vendeur s'était engagé.
Cass. civ 3ème du 11 juillet 2024, n°22-22.488
Dans un arrêt rendu le 11 juillet dernier, la Cour de cassation est venue apporter des précisions concernant l’exercice du droi...
Cass. civ 1ère du 10 juillet 2024, n°23-11.492
Dans un litige opposant des particuliers à une société de fourniture et d’installation de panneaux photovoltaïques et pompe à c...
Cass. civ 2ème du 11 juillet 2024, n°23-10.068
L’article 1 de la Résolution de Conseil de l’Europe relative à la réparation des dommages en cas de lésions corporelles et de d...
CJUE du 11 juillet 2024, n°C‑19/623 Plamaro
Si le renvoi préjudiciel permet aux juridictions d’un État membre d’interroger la Cour de justice de l’Union européenne sur l’int...
Lorsque le bail rural prend fin, le preneur est tenu de rendre les lieux en bon état, et si des dégradations sont constatées, des indemnités sont alors dues au bailleur en réparation de son préjudice...
Le présent arrêt nous propose une illustration intéressante de la protection dont peut bénéficier le consommateur dans le cadre d’un litige portant sur le crédit ayant servi à financer l’acquisition de panneaux photovoltaïques, lorsque l’établissement de crédit n’est pas suffisamment vigilant...
