Par un arrêt du 19 mars 2026, la Cour de cassation rappelle deux règles essentielles du contentieux des accidents du travail et maladies professionnelles.
D’une part, en application de l’article R 441-11 du Code de la Sécurité sociale, un double de la déclaration de maladie professionnelle doit être adressé à l’employeur par tout moyen permettant de déterminer la date de réception.
Dans l’affaire en question, la déclaration avait été envoyée à un établissement qui n’était ni le siège social ni l’adresse désignée par l’employeur pour recevoir les correspondances. La circonstance que la direction juridique ait suivi le dossier est jugée inopérante, rendant la notification est irrégulière.
D’autre part, la Cour rappelle que les demandes tendant au retrait des dépenses d’un compte employeur ou à leur inscription au compte spécial relèvent exclusivement du contentieux de la tarification, même si elles sont formées avant la notification du taux de cotisation. La cour d’appel ne pouvait donc les traiter comme l’accessoire d’une contestation d’opposabilité.
Cas. civ 3ème du 26 mars 2026, n°25-10.744
La Cour de cassation confirme, dans un arrêt du 26 mars 2026, la conformité des visites domiciliaires en matière d’urbanisme a...
Cass. soc du 25 mars 2026, n°24-14.788
En application des articles L 1225-1 et L 1225-3 du Code du travail, l’employeur ne peut prendre en considération l’état de grossesse p...
La Cour de cassation a récemment confirmé les exigences procédurales encadrant l’instruction d’un accident du travail et l’opposabilité de la décision de prise en charge à l’employeur...
Par un arrêt du 18 mars 2026, la Chambre criminelle casse une décision ayant déclaré un mis en examen irresponsable pénalement pour cause de trouble mental, en raison d’une irrégularité procédurale affectant le déroulement de l’audience devant la chambre de l’instruction...
Par un arrêt du 19 mars 2026, la Cour de cassation rappelle deux règles essentielles du contentieux des accidents du travail et maladies professionnelles...
