Vous êtes ici :

BANCAIRE – Obligation d’authentification forte et négligence de la banque : le paiement frauduleux doit être remboursé !

Publié le : 04/11/2025 04 novembre nov. 11 2025

Veille Juridique

Cass. com du 22 octobre 2025, n°24-19.749

Selon les articles L.133-44, I et L.133-19, V du Code monétaire et financier, le prestataire de service de paiement doit appliquer l’authentification forte en cas d’opération de paiement à distance. À défaut, il doit rembourser au payeur le montant de l’opération non autorisée, sauf agissement frauduleux du payeur.

En l’espèce, le titulaire d’un compte bancaire avait répondu à un courriel qu’il pensait être adressé par sa banque, l’invitant à communiquer des éléments d’informations pour activer le système d’authentification forte. Constatant le lendemain qu’un virement avait été effectué au profit d’un compte inconnu, il avait demandé à la banque de lui rembourser la somme débitée.

Saisie de l’affaire, la Cour de cassation rappelle que le prestataire de services de paiement doit appliquer l’authentification forte à chaque opération de paiement ou, le cas échéant, rembourser le client, sauf en cas d’agissement frauduleux de ce dernier.

Même si le titulaire du compte avait commis une négligence en transmettant ses codes, la banque n’avait pas justifié d’avoir exigé l’activation de l’authentification forte.

Lire la décision…

Partager sur

Publier cet article Partager sur LinkedIn Partager sur Facebook Envoyer par E-mail

Historique

Les recours en cas d'insulte, menace, agression à caractère antisémite
Publié le : 05/11/2025 05 novembre nov. 11 2025

Fiches pratiques

Fiches pratiques / Pénal

Dans un contexte marqué par une recrudescence des discours et actes antisémites, qui se manifestent dans la rue, sur les réseaux sociaux ou encore à travers la profanation des l...

Lire la suite
FAMILLE – Droit de la famille et contradictoire : gare aux moyens relevés d’office sans débat !
Publié le : 05/11/2025 05 novembre nov. 11 2025

Veille Juridique

Cass. civ 1ère du 22 octobre 2025, n°24-15.501 La Cour de cassation a rappelé, dans une décision rendue en matière de droit de la famille, toute l’importance du principe du...

Lire la suite
BANCAIRE – Obligation d’authentification forte et négligence de la banque : le paiement frauduleux doit être remboursé !
Publié le : 04/11/2025 04 novembre nov. 11 2025

Veille Juridique

Cass. com du 22 octobre 2025, n°24-19.749 Selon les articles L.133-44, I et L.133-19, V du Code monétaire et financier, le prestataire de service de paiement doit appliquer l...

Lire la suite
CONSOMMATION – La recevabilité d’une demande de surendettement suspend la prescription, mais ne l’interrompt pas !
Publié le : 04/11/2025 04 novembre nov. 11 2025

Veille Juridique

Cass. civ 2ème du 23 octobre 2025, n°23-12.623 L’affaire portait sur la forclusion d’une créance de la banque au titre d’un prêt immobilier, dans le cadre d’une saisie immobi...

Lire la suite
COMMERCIAL – Manuscrits, arnaque et prescription : la Cour de cassation rappelle le point de départ du délai de prescription en cas de manquement au devoir de conseil des conseillers du patrimoine !
Publié le : 04/11/2025 04 novembre nov. 11 2025

Veille Juridique

Cass. com du 22 octobre 2025, n°24-19.956 La Cour de cassation a été amenée à se prononcer dans une affaire impliquant la tristement célèbre société Aristophil. Spécialisé...

Lire la suite
Statut protecteur et mandat extérieur : informer l’employeur reste une obligation
Publié le : 04/11/2025 04 novembre nov. 11 2025

Articles / Social

L’application du statut protecteur attaché à certains mandats extérieurs à l’entreprise, comme celui de défenseur syndical, suppose que l’employeur en ait été informé au moment...

Lire la suite