En application de l’article L 113-1 du Code des assurances, une clause d’exclusion n’est valable que si elle est formelle et précise, c’est-à-dire qu’elle ne nécessite aucune interprétation.
Dans une affaire portée devant la Cour de cassation le 12 février dernier, un contrat d’assurance excluait « les conséquences de tous actes prohibés par la réglementation en vigueur ou exécutés par des personnes non habilitées ».
Le litige portait sur l’implantation de dispositifs « New iris » dépourvus de certification européenne et de marquage CE, pourtant obligatoires pour les dispositifs médicaux en vertu du Code de la santé publique.
En appel, les juges avaient relevé que le praticien utilisait en connaissance de cause un produit non autorisé sur le territoire français.
Une analyse approuvée par la Cour de cassation qui juge que la clause visait clairement les actes interdits par la réglementation, ce qui inclut l’utilisation de dispositifs médicaux non certifiés. Elle présente donc un caractère formel et s’applique pleinement.
Cass. civ 3ème du 12 février 2026, n°24-18.382
Saisie d’un pourvoi formé par une locataire commerciale, la Cour de cassation se prononce sur les effets, au regard de la presc...
Cass. civ 1ère du 11 février 2026, n°24-18.329
À l’occasion d’un moyen relevé d’office, la Cour de cassation rappelle les limites du choix de loi lorsque le différend est por...
Cass. civ 2ème du 12 février du 2026, n°24-10.913
En application de l’article L 113-1 du Code des assurances, une clause d’exclusion n’est valable que si elle est formelle et...
Le DPE occupe une place centrale dans la législation applicable à la location des biens immobiliers.
Véritable outil d’information pour le locataire, instrument de pilotage d...
Cass. soc du 11 février 2026, n°24-18.886
En application de l’article L 1233-4 du Code du travail, l’employeur doit rechercher un reclassement non seulement au sein de l’entr...
Selon l’article 30-3 du Code civil, une personne qui réside habituellement à l’étranger, tout comme l’ascendant dont elle tient la nationalité par filiation, et qui n’a pas bénéficié, pendant plus de 50 ans, d’une possession d’état de Français, n’est pas admise à prouver qu’elle a conservé la nationalité française : elle est réputée l’avoir perdue par désuétude...
