L'avocat est tenu envers son client d'une obligation d'information et de conseil, laquelle s’étend au-delà du strict mandat procédural. Cette obligation implique alors notamment d’alerter le client sur les conséquences juridiques d’une inaction, telles que la prescription imminente d’un droit. À défaut, l'avocat peut engager sa responsabilité civile professionnelle.
Dans l’affaire présentée à la Cour, une héritière sollicite, par le biais de son avocate, son souhait d’obtenir la réduction de donations consenties par son père, décédé en 2006, au profit de deux neveux. Toutefois, en 2018, elle a assigné l’avocate en responsabilité civile, lui reprochant de ne pas avoir intenté une action en liquidation et partage de la succession avant l’expiration du délai de prescription survenue le 19 juin 2013, et de ne pas l’avoir informée de cette échéance.
La Cour d'appel a rejeté la demande de la cliente. Elle a retenu que l’absence de preuve d’un mandat exprès donné à l’avocate pour introduire l’action en liquidation et partage excluait sa responsabilité pour ne pas avoir agi en justice dans le délai. Elle n’a pas retenu de manquement distinct à l’obligation de conseil.
La Cour de cassation casse l’arrêt de la Cour d'appel sur ce point. Elle rappelle que l’avocat est tenu, même hors de tout mandat procédural, d’informer son client de l’imminence de la prescription affectant une action envisagée.
En l’espèce, la Cour d’appel aurait dû rechercher si l’avocate n’avait pas commis une faute en s’abstenant d’alerter sa cliente sur le risque de prescription.
Le respect de la vie privée est un principe fondamental consacré par le droit français. Face aux risques croissants d’atteintes liés à l’essor des technologies numériques, il es...
Cass, civ 1ère du 4 juin 2025, n° 24-12.494
L'avocat est tenu envers son client d'une obligation d'information et de conseil, laquelle s’étend au-delà du strict mandat procéd...
Dans le cadre du référé-liberté, prévu à l’article L 521-2 du Code de justice administrative, le juge administratif peut ordonner toute mesure urgente nécessaire à la sauvegarde d’une liberté fondamentale, lorsqu’une autorité publique y a porté une atteinte grave et manifestement illégale...
Cass. Civ 1ère du 4 juin 2025, n°24-10.698
L’action fondée sur l’enrichissement injustifié, de nature subsidiaire, ne peut être exercée lorsqu’une autre action est possible,...
Dans un arrêt rendu le 28 mai 2025, la Cour de cassation a déclaré irrecevable une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) visant l'article 37 de la loi n°024-364 du 22 avril 2024, relatif à la prise en compte des arrêts pour accident du travail dans le calcul des congés payés...
Le décret du 27 mai 2025 renforce significativement les obligations des employeurs pour protéger les travailleurs contre les risques liés aux fortes chaleurs...
