Conseil constitutionnel du 2 juillet 2026, n° 2026-325 L
Saisi par le Premier ministre sur le fondement de l'article 37 alinéa 2 de la Constitution, le Conseil constitutionnel devait déterminer si certaines dispositions imposant le recours à un décret en Conseil d'État relevaient du domaine de la loi ou du règlement.
Le Conseil rappelle que, selon l'article 34 de la Constitution, la loi est compétente pour fixer les règles constitutives des ordres de juridiction. En revanche, les modalités d'application qui ne constituent pas des garanties essentielles peuvent relever du pouvoir réglementaire.
Concernant les conseils de prud'hommes, le Conseil estime que, si leur création relève bien du domaine de la loi en tant qu'ordre de juridiction, l'exigence selon laquelle leur création, leur suppression, ainsi que la fixation ou la modification de leur ressort et de leur siège doivent être décidées par un décret en Conseil d'État ne constitue pas une garantie essentielle des règles constitutives de ces juridictions. Cette exigence a donc un caractère réglementaire.
De la même manière, s'agissant de la Cour nationale du droit d'asile (CNDA), le Conseil juge que les dispositions prévoyant qu'un décret en Conseil d'État fixe le nombre de ses sections et chambres, ainsi que le siège et le ressort de ses chambres territoriales, ne touchent pas aux règles constitutives de cette juridiction. Elles relèvent également du domaine réglementaire.
Saisi par le Premier ministre sur le fondement de l'article 37 alinéa 2 de la Constitution, le Conseil constitutionnel devait déterminer si certaines dispositions imposant le recours à un décret en Conseil d'État relevaient du domaine de la loi ou du règlement...
La consultation de fichiers de police ou administratifs par les enquêteurs est strictement encadrée afin de garantir le respect des droits de la défense et de la vie privée...
Par cet arrêt, la Cour de cassation apporte deux précisions importantes relatives au recouvrement des sanctions pécuniaires prononcées par la commission des sanctions de l'Autorité des marchés financiers (AMF)...
La faculté pour un employeur de renoncer à une clause de non-concurrence ne constitue pas une résiliation de convention au sens de l'article 5 de l'ordonnance n° 2020-306 du 25 mars 2020. Le délai contractuel pour lever cette clause n'a donc pas bénéficié de la prorogation des délais instaurée pendant la crise sanitaire liée à la Covid-19...
Par cet arrêt, la Cour de cassation rappelle avec fermeté que le versement d'une provision ne vaut pas offre provisionnelle au sens des articles L. 211-9 et L. 211-13 du Code des assurances...
Cass. Civ 3ème du 2 juillet 2026, n°25-15.803
Deux propriétaires agricoles avaient réciproquement mis à disposition leurs parcelles respectives. Le 12 mai 2011, ils avaient...
