Vous êtes ici :

ASSURANCES – Suspension des garanties : l’article R 211-13 du Code du assurances n’est pas opposable aux victimes !

Publié le : 07/07/2025 07 juillet juil. 07 2025

Veille Juridique

Cass. civ 2ème du 26 juin 2025, n°23-16.328

A l’issue d’un litige relatif à l’indemnisation, la Cour de cassation a pu se prononcer sur la conformité de l’article R 211-13 du Code des assurances.

La Cour de cassation reconnaît que l’ancien article R. 211-13 du Code des assurances, qui permettait à l’assureur d’opposer aux victimes la suspension de garantie pour non-paiement de prime, est contraire au droit de l’Union (directive 2009/103/CE).

Toutefois, elle précise que cette directive ne peut être invoquée directement contre un assureur, considéré comme un particulier.

Par conséquent, : la victime, ou le FGAO agissant en son nom, ne peut pas écarter la règle nationale. Une action contre l’État, fondée sur la responsabilité pour méconnaissance du droit de l’Union, reste possible.

Lire la décision…

Partager sur

Publier cet article Partager sur LinkedIn Partager sur Facebook Envoyer par E-mail

Historique

PÉNAL – Prise illégale d’intérêts : dernières précisions sur le point du départ du délai de la prescription
Publié le : 08/07/2025 08 juillet juil. 07 2025

Veille Juridique

Selon l’article 432-12 du Code pénal, la prise illégale d’intérêts est le fait, pour une personne investie d’un mandat public ou d’une fonction publique, de prendre, recevoir ou conserver directement ou indirectement, un intérêt quelconque dans une opération dont elle a eu la charge d’assurer la surveillance, l’administration ou le paiement au moment des faits...

Lire la suite
FAMILLE – Tutelle et conflit familial : quelle place pour la famille ?
Publié le : 08/07/2025 08 juillet juil. 07 2025

Veille Juridique

En matière de protection juridique des majeurs, les articles 449 et 450 du Code civil prévoient que la tutelle familiale doit être préférée à celle exercée par un mandataire judiciaire, dès lors qu’un proche est en mesure d’assumer la mesure dans l’intérêt de la personne protégée...

Lire la suite
CONSOMMATION – Démarchage à domicile : nullité du contrat pour non-respect des mentions obligatoires
Publié le : 08/07/2025 08 juillet juil. 07 2025

Veille Juridique

Dans le cadre de deux opérations de démarchage à domicile, un client avait conclu avec un professionnel deux contrats de fourniture et pose d’installations énergétiques, pour un montant total de 52 000 euros, financés par deux crédits affectés souscrits auprès de deux établissements de crédit...

Lire la suite
CONSTRUCTION – Retards de chantier : le maître d’œuvre peut être condamné… même par un tiers au contrat
Publié le : 08/07/2025 08 juillet juil. 07 2025

Veille Juridique

En matière de construction, le maître d’œuvre n’est pas seulement tenu vis-à-vis de son client. Lorsqu’il commet des fautes dans le suivi du chantier, notamment en ne signalant pas les retards ou en ne documentant pas les causes des retards, sa responsabilité peut également être engagée à l’égard d’un tiers au contrat sur le fondement de la responsabilité extracontractuelle...

Lire la suite
ASSURANCES – Suspension des garanties : l’article R 211-13 du Code du assurances n’est pas opposable aux victimes !
Publié le : 07/07/2025 07 juillet juil. 07 2025

Veille Juridique

A l’issue d’un litige relatif à l’indemnisation, la Cour de cassation a pu se prononcer sur la conformité de l’article R 211-13 du Code des assurances...

Lire la suite
SOCIAL – Prise d’acte et discrimination syndicale : la Cour de cassation rappelle le niveau de preuve exigé
Publié le : 07/07/2025 07 juillet juil. 07 2025

Veille Juridique

Dans un arrêt du 18 juin 2025, la Cour de cassation confirme la position adoptée par une Cour d’appel ayant jugé qu’une prise d’acte par un salarié protégé ne produisait pas les effets d’un licenciement sans cause réelle et sérieuse...

Lire la suite