Vous êtes ici :

SOCIAL – Licenciement pour inaptitude : pas besoin d’attendre le juge pour la Cour de cassation

Publié le : 31/03/2025 31 mars mars 03 2025

Veille Juridique

Cass. soc du 19 mars 2025, n°23-19.813

Un employeur peut rompre le contrat d’un salarié déclaré inapte par le médecin du travail, même si cet avis est contesté en justice, dès lors que ce dernier indique expressément que l’état de santé du salarié fait obstacle à tout reclassement.

En l’espèce, une Cour d’appel avait annulé le licenciement, considérant que l’employeur ne justifiait pas avoir tenté de maintenir le salarié dans l’emploi. La Cour de cassation casse cette décision : l’avis du médecin, qui faisait état d’un empêchement total au reclassement, dispensait l’employeur de toute autre démarche.

Cette décision rappelle que la rupture du contrat pour inaptitude n’est pas subordonnée à la décision préalable du conseil de prud’hommes sur le recours contre l’avis médical, sous réserve des conditions strictement posées par le Code du travail.

Lire la décision…

Partager sur

Publier cet article Partager sur LinkedIn Partager sur Facebook Envoyer par E-mail

Historique

SOCIAL – Licenciement pour inaptitude : pas besoin d’attendre le juge pour la Cour de cassation
Publié le : 31/03/2025 31 mars mars 03 2025

Veille Juridique

Cass. soc du 19 mars 2025, n°23-19.813 Un employeur peut rompre le contrat d’un salarié déclaré inapte par le médecin du travail, même si cet avis est contesté en justice, dè...

Lire la suite
COMMERCIAL – Compétence internationale des juridictions françaises : nature délictuelle de l’action en rupture brutale !
Publié le : 31/03/2025 31 mars mars 03 2025

Veille Juridique

Cass. com du 12 mars 2025, n°23-22.051 Dans un litige opposant une société américaine à une société française, la Cour de cassation a eu l’occasion de rappeler les principes...

Lire la suite
PROPRIETE INTELLECTUELLE – Certificat complémentaire de protection : l’anticorps doit être spécifiquement identifiable à la date de priorité du brevet
Publié le : 28/03/2025 28 mars mars 03 2025

Veille Juridique

Cass. com du 19 mars 2025, n°23-20.000 Le certificat complémentaire de protection (CCP), prévu par le règlement (CE) n°469/2009, permet de prolonger la protection conférée pa...

Lire la suite
SANTÉ – Soins sans consentement : la fugue du patient ne suffit pas à justifier une mainlevée
Publié le : 28/03/2025 28 mars mars 03 2025

Veille Juridique

Cass. civ 1ère du 19 mars 2025, n°23-23.255 En application des articles L 3213-9-1 et R 3213-3 du Code de la santé publique, le représentant de l’État n’est tenu de lever une...

Lire la suite
RURAL – Droit de rétrocession : tout candidat peut contester la décision !
Publié le : 28/03/2025 28 mars mars 03 2025

Veille Juridique

Cass. civ 3ème du 13 mars 2025, n°23-20.390 Le droit de rétrocession est une procédure permettant à l’ancien propriétaire (ou à la personne ayant l’intention d’acquérir un bi...

Lire la suite
Clause de préciput et clause de tontine : quelles différences ?
Publié le : 28/03/2025 28 mars mars 03 2025

Fiches pratiques

Fiches pratiques / Civil

Dans le cadre d’une succession « classique », sans enfant d’une précédente union, le conjoint survivant aura le choix entre la totalité des biens en usufruit ou le ¼ en pleine p...

Lire la suite

<< < ... 229 230 231 232 233 234 235 ... > >>

SOCIAL – Licenciement pour inaptitude : pas besoin d’attendre le juge pour la Cour de cassation

Historique

Suggestion d'articles

Conflits entre associés : clause d'exclusion, pacte d'associés ou recours au juge ?

Quelles nouveautés à la suite du décret n° 2026-503 du 12 juin 2026 relatif aux modalités des visites de préreprise et de reprise ?

Précision concernant les exigences du dispositif des conclusions lors d’un appel incident