Vous êtes ici :

PROCÉDURE CIVILE – Opposer un moyen de défense au fond ne revient pas à formuler une nouvelle prétention !

Publié le : 27/06/2025 27 juin juin 06 2025

Veille Juridique

Cass. com du 18 juin 2025, n°24-11.243

Lors de la rédaction des premières conclusions d’appel, les parties doivent présenter l’ensemble de leurs prétentions sur le fond, à peine d’irrecevabilité d’office.

En l’espèce, une cour d’appel avait déclaré irrecevable la demande de la caution fondée sur le manquement de la banque à son obligation d’information annuelle, au motif que celle-ci n’avait pas été soulevée dans les premières conclusions.

La Cour de cassation censure l’arrêt d’appel.

Elle rappelle qu’une défense au fond constitue tout moyen tendant à faire rejeter, comme non justifiée après examen au fond du droit, la prétention de l’adversaire.

En l’occurrence, la caution ne soulevait pas un moyen autonome, mais contestait la demande de la banque en paiement des intérêts contractuels en invoquant le manquement à l’obligation d’information. Il s’agissait donc d’une défense au fond, qui ne pouvait être écartée comme constituant une prétention nouvelle.

Lire la décision…

Partager sur

Publier cet article Partager sur LinkedIn Partager sur Facebook Envoyer par E-mail

Historique

PÉNAL DES AFFAIRES – Narcotrafic et criminalité organisée : retour sur les mesures phares de la loi du 13 juin 2025
Publié le : 27/06/2025 27 juin juin 06 2025

Veille Juridique

Loi n°2025-532 du 13 juin 2025 visant à sortir la France du piège du narcotrafic La loi du 13 juin 2025 renforce considérablement l’arsenal juridique et institutionnel frança...

Lire la suite
PROCÉDURE CIVILE – Opposer un moyen de défense au fond ne revient pas à formuler une nouvelle prétention !
Publié le : 27/06/2025 27 juin juin 06 2025

Veille Juridique

Cass. com du 18 juin 2025, n°24-11.243 Lors de la rédaction des premières conclusions d’appel, les parties doivent présenter l’ensemble de leurs prétentions sur le fond, à pe...

Lire la suite
CONSOMMATION – LOA et droit de rétractation : la livraison immédiate du bien n’emporte pas l’annulation du contrat !
Publié le : 27/06/2025 27 juin juin 06 2025

Veille Juridique

Cass. com du 18 juin 2025, n°23-23.295 Conformément à l’article L.312-2 du Code de la consommation, la location-vente et la location avec option d’achat (LOA) sont considérée...

Lire la suite
RURAL – Renforcement du cadre légal contre les vignes en friche
Publié le : 27/06/2025 27 juin juin 06 2025

Veille Juridique

Loi n°2025-533 du 13 juin 2025 instaurant des réponses adaptées et proportionnées pour prévenir notamment le développement des vignes non cultivées Face à la prolifération de...

Lire la suite
ASSURANCES – Fermeture administrative et Covid-19 : pas d’indemnité sans obligation réelle de fermeture !
Publié le : 27/06/2025 27 juin juin 06 2025

Veille Juridique

Cass. civ 2ème du 19 juin 2025, n°23-20.325 La Cour de cassation poursuit sa jurisprudence en matière d’assurance liée à la crise sanitaire de la Covid-19. En l’espèce, un...

Lire la suite
PÉNAL – Réhabilitation du casier judiciaire : les peines définitives sont également effacées
Publié le : 27/06/2025 27 juin juin 06 2025

Veille Juridique

Cass. crim du 18 juin 2025, n°24-82.201 Conformément aux articles 133-13 et 133-16 du Code pénal, la réhabilitation légale efface les incapacités et déchéances résultant d’un...

Lire la suite

<< < ... 237 238 239 240 241 242 243 ... > >>

PROCÉDURE CIVILE – Opposer un moyen de défense au fond ne revient pas à formuler une nouvelle prétention !

Historique

Suggestion d'articles

Facture trop élevée, prestation non prévue, montant inattendu : peut-on légalement refuser de payer une facture jugée abusive ?

Droit pénal : ce que change la loi du 18 août 2026

PROCÉDURE CIVILE – Opposer un moyen de défense au fond ne revient pas à formuler une nouvelle prétention !

Historique

Suggestion d'articles

Facture trop élevée, prestation non prévue, montant inattendu : peut-on légalement refuser de payer une facture jugée abusive ?

Droit pénal : ce que change la loi du 18 août 2026

Médecin du travail : l’employeur peut-il refuser ses préconisations ?