Dans un avis rendu à la suite d’une question transmise par un Tribunal administratif, le Conseil d’État a précisé qu’un pétitionnaire ne peut invoquer, à l’appui d’un recours pour excès de pouvoir dirigé contre un refus de permis de construire, le fait que l’autorité administrative aurait pu ou dû assortir l’autorisation sollicitée de prescriptions spéciales.
En l’espèce, une société contestait un arrêté refusant un permis de construire pour un immeuble à usage mixte, en soutenant que des prescriptions techniques auraient permis de rendre le projet conforme aux règles d’urbanisme. Le tribunal administratif, saisi du litige, a sollicité l’avis du Conseil d’État sur la possibilité pour un pétitionnaire de se prévaloir de cette faculté, en l’absence de texte obligeant l’administration à délivrer une autorisation sous conditions.
Dans son avis, le Conseil d’État rappelle que l’administration ne peut légalement délivrer une autorisation d’urbanisme que si le projet est conforme aux règles fixées notamment à l’article L 421-6 du Code de l’urbanisme. Il reconnaît que, durant la phase d’instruction, le pétitionnaire peut proposer des modifications pour mettre son projet en conformité, dès lors qu’elles ne changent pas la nature du projet. Il admet également que l’administration peut, si elle le souhaite, accorder un permis de construire en l’assortissant de prescriptions spéciales. Toutefois, cette possibilité n’a aucun caractère obligatoire. Ainsi, une autorité administrative qui refuse un permis de construire ne commet pas d’erreur de droit en ne proposant pas elle-même de prescriptions de régularisation.
En conséquence, le Conseil d’État estime qu’un pétitionnaire ne peut utilement soutenir, devant le juge de l’excès de pouvoir, que le refus de permis serait illégal au motif que l’administration aurait dû accompagner l’autorisation de prescriptions.
Dans un avis rendu à la suite d’une question transmise par un Tribunal administratif, le Conseil d’État a précisé qu’un pétitionnaire ne peut invoquer, à l’appui d’un recours pour excès de pouvoir dirigé contre un refus de permis de construire...
En matière de vente en l’état futur d’achèvement (VEFA), la consignation du solde du prix en cas de désordres peut conduire à des contentieux complexes, notamment en cas de faute des conseils juridiques successifs...
Dans le cadre d’un bail commercial, la clause de destination fixe l’usage autorisé des locaux. Toute activité exercée en dehors de cette clause peut entraîner la mise en œuvre d’une clause résolutoire, sauf accord exprès du bailleur ou renonciation non équivoque de sa part...
La loi d’orientation pour la souveraineté alimentaire et le renouvellement des générations en agriculture (LOA) du 24 mars 2025 constitue une étape cruciale pour l’avenir du sec...
Modifier l’affectation d’un lot de copropriété peut répondre à des besoins légitimes : transformer un garage en bureau, ouvrir un commerce dans un appartement… Mais cette libert...
Cass. com du 2 avril 2025, n°23-22.749
Par un arrêt récent, la Cour de cassation s’est prononcée sur une affaire mêlant répétition de l’indu et régularisation d’un compte cou...
