La Cour de cassation a rendu une décision intéressante en matière de contentieux de la sécurité sociale, relative à la portée d’un remboursement de cotisations accordé par l’URSSAF.
En l’espèce, une cotisante avait sollicité le bénéfice de l’exonération de cotisations patronales prévue à l’article L. 241-10, III, du Code de la sécurité sociale pour des salariés exerçant dans un centre d’hébergement. L’URSSAF avait procédé au remboursement des cotisations correspondantes. Toutefois, à l’issue d’un contrôle portant sur les années 2016 à 2018, l’organisme a remis en cause l’application de cette exonération aux aides à domicile et notifié un redressement par mise en demeure du 19 décembre 2019.
La cotisante contestait ce redressement en soutenant, d’une part, que sa demande de remboursement constituait un rescrit social et, d’autre part, que la décision de remboursement lui était opposable et faisait obstacle à toute remise en cause rétroactive.
La Cour de cassation écarte le premier moyen en rappelant que la demande de remboursement de cotisations, lorsque le cotisant a spontanément soumis les rémunérations à cotisations, ne constitue pas une demande de rescrit social (art. L. 243-6-3 du Code de la sécurité sociale).
Elle précise également que l’acceptation d’une demande de remboursement, même expresse, ne vaut pas contrôle des bases de cotisations et ne fait pas obstacle à un redressement ultérieur, dès lors que les conditions d’application de l’exonération n’ont été vérifiées qu’à l’occasion du contrôle. Les remboursements antérieurement accordés par l’URSSAF ne faisaient donc pas obstacle au redressement contesté.
La Cour de cassation a rendu une décision intéressante en matière de contentieux de la sécurité sociale, relative à la portée d’un remboursement de cotisations accordé par l’URSSAF...
Le partage amiable de l’indivision suppose l’accord et la participation unanime de tous les indivisaires. Le Code civil impose leur présence et leur capacité pour exprimer un co...
L’autorité chargée de la surveillance du marché peut interdire la vente, la mise en service ou l’immatriculation des véhicules concernés par un risque grave pour la sécurité routière, la santé publique ou l’environnement...
Sauf disposition législative contraire, les riverains d’une voie publique disposent d’un droit d’accès normal à leur propriété. Ce droit implique la possibilité d’entrer et de sortir librement de celle-ci, que ce soit à pied ou à l’aide d’un véhicule...
Dans un litige opposant un centre hospitalier à un organisme de sécurité sociale, la Cour était invitée à se prononcer sur le régime applicable aux agents contractuels de la fonction publique hospitalière en matière d’accidents du travail et de maladies professionnelles...
La chambre commerciale de la Cour de cassation a été saisie d’une demande d’avis par un juge-commissaire, pour se prononcer sur l’articulation entre le régime d’insaisissabilité de la résidence principale de l’entrepreneur individuel et les règles issues de la réforme du 14 février 2022...
