La Cour de cassation a été saisie d’un litige opposant une société à deux autres sociétés (en leur qualité de maître d’ouvrage). Le maître d’ouvrage avait confié deux lots de travaux, dont l’un a été attribué à la société, et l’autre à un groupement d’entreprises dont fait partie la société.
C’est dans ce cadre que cette dernière a assigné le maître d’ouvrage en paiement des provisions.
La difficulté réside ici dans la capacité à agir de la société au motif que le lot était attribué à un groupement d’entreprises avec un mandataire commun. Dès lors, la Cour d'appel estime qu’il faut interpréter les contrats et les conventions qui lient les parties. Or, cette interprétation relève du fond de l’affaire.
Toutefois, la Cour de cassation rappelle, en vertu des articles 31 et 808 du Code de procédure civile, dans leur rédaction applicable au litige, que toute personne qui justifie d’un intérêt légitime au succès de sa prétention peut introduire une instance en référé. Le juge devra alors se prononcer sur la fin de non-recevoir tirée d’un prétendu défaut d’intérêt à agir, même en présence d’une contestation de cet intérêt par la partie adverse.
En l’espèce, le juge devait se prononcer sur cette fin de non-recevoir puisque la désignation du mandataire pour le groupement d’entreprises n’empêchait pas ses membres d’agir de façon individuelle.
Cass, civ 3ème du 19 septembre 2024, n°22-21.831
En vertu de l’article 31 du Code de procédure civile, afin que sa demande soit recevable, le demandeur doit avoir un intérêt...
Cass. civ 3ème du 12 septembre 2024, n°23-18.132
A la suite du départ des locataires d’un logement donné à la location, des suites d’un congé délivré par les preneurs, le pro...
Cass, civ 2ème du 19 septembre 2024, n°23-10.638
Selon l’ancien article 1148 (devenu l’article 1218) du Code civil, « Il n'y a lieu à aucuns dommages et intérêts lorsque, par...
Cass. soc du 11 septembre 2024, n°22-18.409
La Cour de cassation a eu l’occasion de rappeler le 11 septembre dernier que dès lors que la cessation d'activité est réelle et qu...
La deuxième chambre civile de la Cour de cassation a jugé le 5 septembre dernier, en matière de prescription, qu’il résulte de la combinaison des articles L431-2 et L452-4 du Code de la sécurité sociale que la saisine de la caisse d'une requête tendant à la reconnaissance de la faute inexcusable de l'employeur interrompt la prescription biennale et qu'un nouveau délai ne recommence à courir qu'à compter de la notification, par la caisse aux parties, du résultat de la tentative de conciliation sur l'existence de la faute inexcusable, le montant de la majoration et des indemnités mentionnées à l'article L452-3...
Depuis 2003, l’entrepreneur individuel peut protéger certains de ses biens immobiliers en les rendant insaisissables. En outre, il pouvait soustraire sa résidence principale au gage de ses créanciers professionnels, par le biais d’une déclaration notariée d’insaisissabilité...
