Vous êtes ici :

ENVIRONNEMENT – Remise en état environnementale : rappel des conditions strictes encadrant la décision du juge pénal

Publié le : 04/04/2025 04 avril avr. 04 2025

Veille Juridique

Cass. crim du 18 mars 2025, n°24-84.120

Dans le cadre d’une condamnation pénale pour atteinte à l’environnement, le juge peut ordonner la remise en état des lieux, à condition toutefois de respecter les exigences de l’article L 173-5 du Code de l’environnement, texte qui prévoit qu’elle soit précisément détaillée, et que l’astreinte soit fixée dans ses montants, délais et durée.

Dans un arrêt du 18 mars 2025, la Cour de cassation casse partiellement une décision de Cour d’appel ayant ordonné la remise en état sous astreinte à l’encontre d’un exploitant non autorisé d’un ouvrage nuisible aux milieux aquatiques.

La Haute juridiction reproche à la cour d’appel trois erreurs : l’absence de précision sur les mesures à prendre, l’anticipation du point de départ de l’astreinte avant que la décision ne soit définitive (alors que la loi du 22 août 2021 n’était pas applicable), et l’omission de fixer la durée de l’astreinte dans la limite légale d’un an.

Lire la décision…

Partager sur

Publier cet article Partager sur LinkedIn Partager sur Facebook Envoyer par E-mail

Historique

ENVIRONNEMENT – Remise en état environnementale : rappel des conditions strictes encadrant la décision du juge pénal
Publié le : 04/04/2025 04 avril avr. 04 2025

Veille Juridique

Dans le cadre d’une condamnation pénale pour atteinte à l’environnement, le juge peut ordonner la remise en état des lieux, à condition toutefois de respecter les exigences de l’article L 173-5 du Code de l’environnement, texte qui prévoit qu’elle soit précisément détaillée, et que l’astreinte soit fixée dans ses montants, délais et durée...

Lire la suite
IMMOBILIER – Bornage judiciaire : qui paie quand la contestation échoue ?
Publié le : 04/04/2025 04 avril avr. 04 2025

Veille Juridique

La Cour de cassation a été saisie le 27 mars dernier, d’un litige opposant le propriétaire de parcelles bordant un chemin rural appartenant au domaine privé de la commune, qui soutenait que l'assiette de ce chemin avait été déplacée au préjudice de ses parcelles, et avait assigné la commune en bornage...

Lire la suite
COMMERCIAL – Contrefaçon et concurrence déloyale : la Cour de cassation confirme la protection des marques renommées !
Publié le : 04/04/2025 04 avril avr. 04 2025

Veille Juridique

La contrefaçon correspond à la reproduction, l’imitation ou l’utilisation partielle ou totale d’un droit de propriété intellectuelle sans l’autorisation de son propriétaire...

Lire la suite
MESURES D'EXÉCUTION – Saisie-attribution : quelles créances peuvent être saisies, et entre quelles mains ?
Publié le : 04/04/2025 04 avril avr. 04 2025

Veille Juridique

Une saisie-attribution permet à un créancier de saisir, entre les mains d’un tiers, les créances de son débiteur. Toutefois, le créancier ne peut saisir les créances du débiteur de son débiteur...

Lire la suite
SANTE – Une irrégularité de procédure doit porter atteinte aux droits du patient !
Publié le : 03/04/2025 03 avril avr. 04 2025

Veille Juridique

En cas de troubles psychiques graves, certaines personnes peuvent faire l’objet d’une hospitalisation sans consentement lorsqu’elles présentent un danger pour elles-mêmes ou pour autrui...

Lire la suite
PÉNAL – Outrage à magistrat : précisions sur l’application de l’article 434-24 du Code pénal
Publié le : 03/04/2025 03 avril avr. 04 2025

Veille Juridique

Selon l’article 434-24 du Code pénal, l’outrage par paroles, gestes ou menaces, par écrits ou images de toute nature non rendus publics ou par l’envoi d’objets quelconques adressés à un magistrat, un juré ou toute personne siégeant dans une formation juridictionnelle dans l’exercice de ses fonctions ou à l’occasion de cet exercice, et tendant à porter atteinte à sa dignité ou au respect dû à la fonction dont il est investi, est passible d’un an d’emprisonnement et 15 000 euros d’amende...

Lire la suite