Deux sociétés, chacune titulaire d’un compte ouvert dans les livres d’une banque, avaient souscrit un contrat de service assurant la transmission, par internet, d’ordres d’opérations de paiement authentifiés par un certificat numériques. Six ordres de virement avaient été exécutés à partir des comptes des sociétés par la banque. Les sociétés avaient alors assigné la banque en remboursement des fonds virés et non récupérés, contestant avoir autorisé ces paiements.
Saisie du litige, la Cour de cassation rappelle que dès que la responsabilité du prestataire de service de paiement est cherchée en raison d’une opération non autorisée ou mal exécutée, seul le régime de responsabilité figurant aux articles L.133-18 à L.133-24 du Code monétaire et financier est applicable.
Par conséquent, encourt la cassation la Cour d’appel qui, après avoir retenu une négligence grave du payeur au sens de l’article L.133-18 du Code monétaire et financier le privant du droit au remboursement des sommes indûment versées, opère un partage de responsabilité avec l’établissement bancaire, au seul motif qu’elle avait manqué à ses obligations de vigilance et de surveillance des systèmes.
Depuis son entrée en vigueur le 1er janvier 2022, la Réglementation Environnementale 2020, plus connue sous l’acronyme : RE 2020, s’impose comme une référence dans le domaine de...
La clause d’indexation, également appelée « clause d’échelle mobile », est une disposition insérée dans le bail commercial, qui prévoit la variation du montant du loyer en fonction d’un indice expressément mentionné...
Cass. crim du 15 janvier 2025, n°24-86.895
Une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) soulevée à l’occasion d’un pourvoi doit être déposée au greffe de la juridicti...
Cass. com du 15 janvier 2025, n°23-13.579
Deux sociétés, chacune titulaire d’un compte ouvert dans les livres d’une banque, avaient souscrit un contrat de service assurant la...
Un ressortissant étranger non européen marié à un citoyen français peut obtenir un titre de séjour afin de vivre légalement en France. Ce dispositif facilite la réunification fa...
CJUE du 16 janvier 2025, C-642/23 Flightright GmbH contre Etihad Airways P.J.S.C.
Lorsqu’un vol est annulé ou retardé, ou qu’un passager fait l’objet d’un refus d’embarquemen...
