En matière de surendettement, le bénéfice des mesures de traitement est réservé aux personnes physiques de bonne foi. Lorsque la demande est formée conjointement par des époux, le juge doit apprécier séparément la bonne foi de chacun des demandeurs. Il ne peut déduire l’irrecevabilité de la demande commune de la seule situation de l’un des époux sans examiner individuellement celle de l’autre.
Des débiteurs avaient saisi une commission de surendettement afin d’obtenir le traitement de leur situation financière. Après une décision initiale d’irrecevabilité, un Tribunal judiciaire avait finalement déclaré leur demande recevable. Un créancier, qui n’avait pas été appelé à la procédure, a formé une tierce opposition contre ce jugement. D’autres créanciers sont également intervenus à l’instance.
Le Juge des contentieux de la protection a ensuite déclaré la demande de traitement du surendettement irrecevable, estimant que les débiteurs étaient de mauvaise foi.
Le tribunal a retenu que l’époux avait manipulé pendant plusieurs années des sommes d’argent très importantes sans justification claire de leur utilisation, dans le cadre de stratégies industrielles jugées obscures et hasardeuses. Il a également relevé son absence de volonté réelle d’apurer son passif, notamment en bloquant la vente d’un bien immobilier dépendant d’une succession.
À partir de ces éléments, le juge a considéré que les époux étaient de mauvaise foi et a déclaré leur demande de traitement du surendettement irrecevable.
La Cour de cassation casse le jugement au visa de l’article L 711-1 du Code de la consommation. Elle rappelle que le juge doit apprécier la bonne foi de chaque demandeur à la procédure de surendettement.
Or, en l’espèce, les motifs retenus par le Tribunal concernaient uniquement la situation de l’époux et ne distinguaient pas la situation personnelle de l’épouse. En se fondant exclusivement sur des éléments imputables à un seul des débiteurs pour déclarer irrecevable la demande commune, le juge n’a pas donné de base légale à sa décision.
En matière d’amende forfaitaire routière, les procès-verbaux électroniques obéissent à un régime spécifique de dématérialisation. Leur valeur probante n’est pas subordonnée à la production d’une attestation de conformité, contrairement à certaines pièces relevant de la procédure pénale numérique de droit commun...
En procédure civile, la péremption d’instance sanctionne l’inertie des parties lorsqu’aucune diligence n’est accomplie pendant deux ans. Toutefois, tout acte manifestant la volonté des parties de faire progresser le litige vers sa résolution peut interrompre ce délai, notamment lorsqu’il s’inscrit dans le cadre d’une médiation judiciaire...
Par cet arrêt, la Cour de cassation adopte une approche pragmatique du contrôle du respect de la durée maximale des opérations douanières prévue par l’article 60-5 du code des douanes...
La Cour de cassation, dans un arrêt rendu le 21 mai 2026, est venue rappeler qu’un acte de notoriété acquisitive ne peut être annulé au seul motif qu’il ne présente pas une valeur probante suffisante...
En matière de surendettement, le bénéfice des mesures de traitement est réservé aux personnes physiques de bonne foi. Lorsque la demande est formée conjointement par des époux, le juge doit apprécier séparément la bonne foi de chacun des demandeurs...
Par cet arrêt, la Cour de cassation apporte d’importantes précisions tant sur les garanties procédurales applicables devant l’Autorité de la concurrence que sur la caractérisation des ententes verticales et de l’abus de dépendance économique...
