Lorsqu'une entreprise applique un régime de prévoyance différent de celui prévu par sa convention collective, la question se pose de savoir lequel doit bénéficier aux salariés.
Dans un arrêt du 4 novembre 2026, la Cour de cassation précise les critères permettant de déterminer le régime de prévoyance le plus favorable.
Un désaccord sur le financement de la prévoyance
En l'espèce, un établissement hospitalier avait instauré un régime de prévoyance par décision unilatérale de l'employeur.
Plusieurs salariés contestaient ce dispositif, estimant que les cotisations relatives au risque incapacité n'étaient pas intégralement financées par l'employeur, contrairement aux dispositions de leur convention collective.
La cour d'appel leur avait accordé des dommages et intérêts, considérant que le régime d'entreprise était moins favorable sur ce point.
L'employeur contestait cette appréciation, soutenant que la comparaison devait porter sur l'ensemble des garanties proposées.
Une comparaison globale des régimes de prévoyance
La Cour de cassation censure cette décision sur le fondement des articles L. 911-1 du Code de la sécurité sociale et L. 2254-1 du Code du travail, ainsi que du principe de faveur.
La comparaison ne peut se limiter à la répartition des cotisations entre employeur et salariés.
Les juges doivent apprécier globalement les deux régimes, pour l'ensemble du personnel concerné, en tenant compte des cotisations, des prestations versées et de leurs conditions d'attribution.
Cette analyse doit porter sur l'ensemble des risques garantis, notamment l'incapacité, l'invalidité et le décès.
La Cour rappelle ainsi que le régime le plus favorable s'apprécie dans sa globalité, et non à partir d'une seule de ses caractéristiques.
Cass. Com. du 4 novembre 2026, n° 25-18.535
En décembre 2011, une mère a donné à sa fille la nue-propriété de 12,5 % des parts d'une société civile, présentée comme une hold...
Cass. Civ. 2e du 5 novembre 2026, n° 24-12.634
Un avocat s'est retiré de la société d'avocats dont il était associé. Un litige est né sur le prix de rachat de ses parts. Le...
Cass. soc du 4 novembre 2026, n°25-17.982
Lorsqu'une entreprise applique un régime de prévoyance différent de celui prévu par sa convention collective, la question se pose...
Cass. Com. du 4 novembre 2026, n° 25-18.279
Une banque a accordé plusieurs financements à une société : un prêt de 90 000 euros en 2012, un prêt de 58 000 euros en 2016 et u...
Inondation, mouvement de terrain, sécheresse ou séisme peuvent occasionner des dommages matériels considérables. Lorsqu’un phénomène est reconnu comme catastrophe naturelle, les...
Cass. civ 2ème du 5 novembre 2026, n°25-14.003
La Cour de cassation rappelle les conditions dans lesquelles la faute inexcusable de la victime d’un accident de la circulation...
